The National Interest: Америці не по кишені війна з Росією (Вашингтон не готовий платити $ 5 трлн. На рік за збройний конфлікт з Москвою)

США не варто вплутуватися в військовий конфлікт з такою країною, як Росія. До такого висновку прийшли експерти авторитетного американського журналу The National Interest.

Якщо війська США спробують напасти на Росію з Балтійського моря, там на них чекатимуть десятки протикорабельних балістичних ракет дальньої дії, керованих і безпілотних підводних човнів, переносних зенітно-ракетних комплексів і крилатих ракет. Пентагону доведеться розгорнути дорогу військову кампанію на воді і в повітрі, щоб отримати контроль над бойовим простором, констатує The National Interest.

Навіть якщо США це вдасться, американських військових чекає інша трудність: щоб окупувати територію найбільшої країни в світі, буде потрібно багато сил і коштів. При цьому Росія має в своєму розпорядженні достатньої економічної бази, щоб направити зіставні сили в Сполучені Штати.

Тим часом, відзначає видання, Вашингтон зараз знаходиться в найбільш тяжкому фінансовому становищі за останній час. За минулі сім років американський борг зріс до рівня Другої світової війни, при цьому США змушені запозичувати суми, які перевищують весь оборонний бюджет, щоб виконати зобов’язання по боргу. В таких умовах Штати не можуть піти на конфлікт з Росією, так як він обійшовся б американським платникам податків в $ 3-5 трильйонів на рік, резюмує The National Interest.

Публікація породжує ряд питань. По суті, вона зводиться до того, що Штатам в нинішній ситуації воювати з Росією занадто накладно. Але чому американці взагалі впевнені, що переможуть в конфлікті?

За великим рахунком, США у всіх останніх війнах не досягали поставлених цілей, незважаючи на хвалена технологічну перевагу. Скажімо, в Іраку і Афганістані єдиною загрозою для бронетехніки США з боку противника були ручні протитанкові гранатомети. Але це не допомогло Вашингтону взяти території обох країн під ефективний контроль.

Але ж Росія - це не Ірак або Афганістан. Російська армія продемонструвала вражаючий набір можливостей в Сирії. Зокрема, використовувала новітні високоточні боєприпаси, надпотужні протитанкові керовані ракети, а також кошти радіоелектронного придушення для засекречування військового зв’язку.

Що стоїть за публікацією The National Interest, могли б США перемогти у війні з Росією, якби зуміли профінансувати цю кампанію?

- Публікація The National Interest не випадково з’явилася напередодні саміту НАТО в Варшаві, на якому однією з ключових тем, за словами генсека альянсу Йенса Столтенберга, стане “парирування загроз євроатлантичної безпеки з боку Росії”, - відзначає заступник директора Таврійського інформаційно-аналітичного центру РІСД Сергій Єрмаков. - В умовах, коли позиції США як світового економічного лідера ослабли, американці намагаються зміцнити вплив на союзників і партнерів підкресленням військового домінування, і перетворенням НАТО з військово-політичної організації в чисто військовий блок.

По суті, Вашингтон сьогодні розглядає Північноатлантичний альянс як підпірку зовнішньої військової політики США - як в Європі, так і на прилеглому просторі. У цьому контексті слід розглядати і інформаційні спекуляції про можливість війни з Росією - як спосіб згуртувати держави-члени НАТО навколо США.

На ділі, якби США зважилися розв’язати збройний конфлікт з Москвою, це було б найчистішим божевіллям. Перш за все, з точки зору міжнародного права, для розв’язання такої війни потрібні дуже вагомі підстави, а їх зараз немає. Крім того, сценарій з окупацією США частини російської території, який розглядає The National Interest, - явно з області фантастики.

Навіть якщо залишити за дужками питання, чи вистачить у американців сил на захоплення і окупацію, потрібна політична задача, яка б виправдовувала подібні дії. Тим часом, в установках провідних кандидатів в президенти США такого завдання взагалі не проглядається.

“СП”: - Якби таке завдання стояло, США змогли б її вирішити?

- Навряд чи. Історія не знає прикладів, коли американці військовою силою тривалий час утримували б територію на іншому континенті, і успішно б її контролювали. США завжди вирішували проблему контролю іншими методами - перш за все, держпереворотами з опорою на колабораційних режими.

Скажімо, США тривалий час контролюють Японію, в тому числі, шляхом розміщення численних військових баз на її території. Але це стало можливим тільки тому, що рішення про американський силовому контролі приймалося за підсумками Другої світової війни, і з ним погодилися всі держави-переможниці.

Іншими словами, досвіду захоплення і окупації територій за океаном у США немає, як і немає сил на таке захоплення. Досить нагадати, що танкобудування в Америці сьогодні в занепаді, згорнуті програми розвитку далекобійної артилерії. А без цих озброєнь вести масштабну сучасну війну неможливо.

Американці зробили ставку на перспективні технології, які дають можливість вести бойові дії, не входячи в пряме зіткнення з противником. Але життя довело, що при веденні масштабної кампанії з серйозним противником ці технології не працюватимуть. А Росія - противник цілком серйозний.

“СП”: - The National Interest пише, що США розраховують на технологічну перевагу в разі масштабної війни. Це обгрунтована надія?

- Можна припустити, що у США може з’явитися деяка перевага в разі раптового нападу на Росію - але тільки в локальних сутичках і в окремих операціях. Все це не дасть США переваги в силах і технічних можливостях. Про це, до речі, писав той же The National Interest.

Процитую: “Армія США колись перевершувала будь-якого потенційного противника з точки зору своєї боєздатності. Тепер це вже не зовсім вірно. У війнах майбутнього військові США зіткнуться з противниками, які будуть набагато могутніше і більш численною. Якщо ВС США в короткостроковій перспективі не приймуть ряд заходів, вони, ймовірно, відчують не тільки, що їх перевершили, а й виявляться під загрозою знищення “.

Як бачимо, американські аналітики досить тверезо оцінюють ситуацію. Але мета нинішньої публікації - не виважених оцінка, а провокація.

Ця провокація розрахована, перш за все, на європейських політиків. Американцям дуже важливо, щоб європейці усвідомили: у США як і раніше є такий інструмент, як військова сила, і що цей інструмент надзвичайно важливий в нинішній ситуації в області безпеки. Тому європейцям потрібно вкладати солідні кошти в військові операції, які США ведуть, і в військові приготування.

Але основний посил публікації - показати союзникам по НАТО, що Вашингтон не відмовляється від ідеї глобального військового домінування. Такого домінування, при якому у потенційного противника на політичній арені не залишиться навіть ілюзії, що він може надати Америці опір …

- США знаходяться в глибокій економічній і політичній кризі, - нагадує академік Академії геополітичних проблем, колишній начальник Головного управління міжнародної військової співпраці Міністерства оборони РФ генерал-полковник Леонід Івашов. - З одного боку, Америка не готова поступитися своє панування в однополярному світі. З іншого, глобальні тенденції переконливо говорять про те, що багатополярний світ вибудовується активно і без оглядки на Вашингтон. У рух приходять Китай, група країн БРІКС, Азіатсько-Тихоокеанський регіон.

По суті, Схід сьогодні долає Захід, а США не мають стратегії, як жити в цьому новому світі, будучи на других позиціях - коли і долар похитнеться, і американська військово-економічна міць перестане бути домінуючою.

Нагадаю, що в США сьогодні зростання держборгу випереджає зростання ВВП, і ця тенденція останнім часом тільки посилюється. Це говорить про глибоку системну кризу, і вихід з нього політичні кола Америки бачать тільки у війні. Саме тому до розмов про можливу великої війні слід ставитися серйозно.

Зауважу, що і стратегія національної безпеки США, прийнята в лютому 2015 року, по суті, є доктриною війни. У цьому документі, зокрема, сказано, що США будуть захищати своє лідерство з позиції сили, і будуть в разі необхідності вести військові дії в будь-якій точці світу.

В рамках цієї націленості на війну і з’являються публікації, подібні матеріалу в The National Interest.

Що до реальних військових дій проти Росії - самі американці розв’язувати таку війну не хочуть. Вони бояться, що у відповідь війна прийде на їх територію. Але Вашингтон розуміє й інше: якщо розв’язати війну на європейському театрі між Росією і НАТО, це дасть можливість суттєво послабити відразу двох конкурентів - і РФ, і Євросоюз. А такий розвиток подій Штатам тільки на руку.

Саме тому американці намагаються провокувати в Європі інциденти, які могли б перерости в локальний конфлікт за участю Москви, а потім, можливо, і у велику війну в Європі.

“СП”: - The National Interest упирає на те, що США не можуть платити $ 3-5 трлн. в рік за збройний конфлікт з Росією. Це дійсно так?

- На мій погляд, гроші в умовах війни - фактор далеко не головний. Крім того, на кожній війні, починаючи з Першої світової, США здорово заробляли. Вашингтон і зараз розраховує заробити на війні з Росією, а не втратити.

Подивимося, як будуть розвиватися події на саміті НАТО у Варшаві. Швидше за все, ми побачимо закріплення і продавлювання США агресивному антиросійську позицію альянсу. Це, на мій погляд, також буде свідчити про готовність Вашингтона до розв’язування конфлікту …

8 July 2016

The Washington Post: Американські ВПС кинули своїх союзників в Сирії в ході бою
МЗС РФ: Москва оголосила персонами нон грата двох співробітників посольства США

• "НАТО вступить у війну з Росією, щоб захистити Латвію. Росія програє НАТО, і в Москві це розуміють". Утопія! »»»
“У випадку збройного конфлікту Росія програє НАТО, і в Москві це розуміють”, - заявила в інтерв’ю Телеграф Тетяна ПАРХАЛІНА, директор московського Центру європейської безпеки.
• Аналітик "Сіньхуа": Китай не повинен вірити Заходу, душа Росію »»»
Пекіну необхідно винести урок з економічної війни, розпочатої Сполученими Штатами проти Росії.
• Пол Крейг Робертс: Вашингтон має намір знищити Росію »»»
Вашингтон не зацікавлений у вирішенні кризи на Україну. Зазнавши невдачі у захопленні країни і витісненні Росії з військово-морської бази на Чорному морі.
• OpEdNews: З України починається захід ери американського домінування »»»
Українська криза - поворотний пункт в геополітичному військовому балансі, вважає незалежний оглядач Майкл Пейн.
• Політика США превентивного ядерного удару може запустити третю світову »»»
Основна загроза, що стоїть перед Заходом, - це не Москва і не Пекін.


Copyright © 2009
Новости Америки