Сеймур Херш говорить, що Хіларі схвалила відправку лівійського зарину сирійським повстанцям

Чудовий журналіст, який займається розслідуваннями, Сеймур Херш в двох попередніх статтях в London Review of Books ( “Чий зарин?” І “Червона лінія і щуряча стежка”) повідомив, що адміністрація Обами помилково звинуватила сирійський уряд Башара аль-Асада в газовій атаці зарином, яку Обама намагався використовувати як привід для вторгнення в Сирію; і Херш звернув увагу на доповідь британської розвідки, в якому говорилося, що застосований зарин вчинив не з запасів Асада. Херш також повідомив, що між адміністрацією Обами і лідерами Туреччини, Саудівської Аравії і Катару було укладено таємну угоду в 2012 році про організацію атаки зарином і покладанні провини за це на Асада, щоб США могли вторгнутися і повалити Асада. “За умовами угоди, фінансування надходило від Туреччини, а також від Саудівської Аравії і Катару; ЦРУ разом з МІ-6 відповідали за перекидання зброї з арсеналів Каддафі в Сирію”. Херш не сказав, включало це “зброя” хімікати-прекурсори для виготовлення зарину, які зберігалися в Лівії, але було безліч незалежних повідомлень, що лівійський Каддафі володів такими запасами, а також що консульство США в Бенгазі, Лівія, керувала “щурячої стежкою” ( “щурячими стежками” називалися маршрути втечі нацистів і фашистів з Європи в кінці Другої світової війни - прим. Переводікі) для захопленого у Каддафі зброї до Сирії через Туреччину. Так що Херш не єдиний журналіст, що висвітлював це. Більш того, журналіст, який займається розслідуваннями, Крістоф Леманн виніс у заголовок 7 жовтня 2013 року - “Провідні американські і саудівські чиновники несуть відповідальність за хімічну зброю в Сирії” і повідомив на основі зовсім інших джерел, ніж використовувалися Херші, що “Свідоцтва ведуть прямо в білий дім, до голови об’єднаного комітету начальників штабів Мартіну Демпсі, директору ЦРУ Джону Бреннану, саудівському директору розвідки принцу Бандару і в саудівське міністерство внутрішніх справ “. І, немов цього було недостатньо, навіть в вичерпному аналізі свідчень, проведеному двома провідними американськими аналітиками, доповіді Ллойда-Постола, було зроблено висновок, що “Інтерпретація урядом США технічних розвідувальних даних, які воно зібрало до і після атаки 21 серпня, НЕ МОЖЕ БУТИ ПРАВИЛЬНОЇ “. Обама однозначно брехав.

Однак тепер Херш вперше безпосередньо звинуватив Хіларі Клінтон в цій “щурячої стежці”. В інтерв’ю з Alternet.org Херша запитали про роль тодішнього держсекретаря США в операції американського консульства в Бенгазі, Лівія, зі збору зброї з лівійських запасів і відправці його через Туреччину до Сирії для організації атаки зарином, в якій повинні були звинуватити Асада, щоб “обґрунтувати “вторгнення США до Сирії, як США вторглися до Лівії для усунення Каддафі. Херш сказав: “Цей посол, який був убитий, він був відомий як хлопець, наскільки я розумію, як людина, яка не став би перешкоджати ЦРУ. Як я написав, в день поїздки він зустрічався з главою бази ЦРУ і судноплавної компанії. Він явно в цьому брав участь, розумів і був обізнаний про все, що відбувалося. і неможливо, щоб хтось на такій важливій посаді не говорив би з начальством, за якимось каналу “.

Фактично це була сірійська частина лівійської операції Держдепартаменту, операції Обами по організації привід для того, щоб США зробили в Сирії то, що вони вже зробили в Лівії.

Проводив інтерв’ю журналіст потім запитав: “У книзі [Херша” Вбивство Усами бен Ладена “, вона тільки що вийшла] ви цитуєте слова колишнього співробітника розвідки, що Білий дім відкинув 35 групових цілей для запланованого вторгнення США до Сирії, наданих об’єднаним комітетом начальників штабів, як недостатньо хворобливі для режиму Асада. (Ви відзначаєте, що початкові цілі включали тільки військові об”екти - ніякої цивільної інфраструктури.) Пізніше Білий дім запропонував список цілей, в який була включена цивільна інфраструктура. Якими б були наслідки для цивільного населення, якби запропонований Білим будинком удар був здійснений? ”

Херш відповів, що традицією США в цьому відношенні давно є ігнорування громадянських втрат; тобто супутні втрати через американських атак - це нормально, або вони навіть бажані (для того, щоб тероризувати населення і змусити його підкоритися) - це не “проблема”, за винятком, можливо, для піарників.

Проводив інтерв’ю запитав, чому Обама так зациклений на зміні Асада в Сирії, адже “Вакуум влади в Сирії, який би пішов, відкрив би Сирію для різних джихадистських груп”; і Херш відповів, що не тільки він, а й об’єднаний комітет начальників штабів, “ніхто не міг зрозуміти, чому”. Він сказав: “Наша політика завжди була проти нього [Асада]. Точка”. Це відбувається насправді не тільки з тих пір, як партія, яку очолює Асад, партія Баас, була об’єктом нереалізованого плану перевороту ЦРУ в 1957 році за повалення партії і її заміні; в реальності перший переворот ЦРУ був не тільки спланований, а й здійснено в 1949 році в Сирії, поваливши там демократично обраного лідера, щоб забезпечити можливість будівництва трубопроводу з саудівської нафтою по території Сирії на найбільший нафтовий ринок - в Європу; і будівництво трубопроводу почалося в наступному році. Але потім була низка переворотів в Сирії (внутрішніх, а не руками іноземних держав - в 1954, 1963, 1966 і, нарешті, в 1970 році), що завершилася приходом до влади Хафеза аль-Асада під час перевороту 1970 року. А давно запланований Сауд Трансаравійскій трубопровід так і не був побудований. Саудівська королівська родина, що володіє найбільшою в світі нафтовою компанією “Aramco”, більше не хоче чекати. Обама - перший президент США, який серйозно спробував здійснити їх довгоочікувану “зміну режиму” в Сирії, щоб зробити можливим будівництво не тільки саудівського Трансаравійского трубопроводу, а й будівництво на території Сирії газопроводу Катар-Туреччина, який також хоче там побудувати королівська сім’я Тані (друзі Сауд), що володіє Катаром. США є союзником сім’ї Сауд (і союзником їх друзів - королівських сімей Катару, Кувейту, ОАЕ, Бахрейну та Оману). Росія є союзником лідерів Сирії - як раніше Росія була спільницею Моссадика в Ірані, Арбенса в Гватемалі, Альєнде в Чилі, Хусейна в Іраку, Каддафі в Лівії і Януковича в Україні (всіх їх, крім сирійської партії Баас, США успішно скинули).

Херш був неправий, заявивши, що “ніхто не міг зрозуміти, чому” Обама одержимий поваленням Асада і його партії Баас, навіть якщо ніхто, з ким він говорив, не хотів сказати, чому. Їх усіх найняли виконати роботу, яка не змінилася, навіть коли зник Радянський Союз, а Організація Варшавського договору була розпущена; і будь-хто, хто займався цією роботою так довго, як ці люди, досить добре розуміє, в чому насправді полягає робота - навіть якщо цього не розуміє Херш.

Херш потім сказав, що Обама хотів заповнити Сирію іноземними джихадистами, щоб вони служили необхідними наземними силами для його запланованої повітряного бомбардування там, і, “якщо ви хотіли туди поїхати в 2011-2013 роках, то -” Їдьте, їдьте … скину Башара ! “Так що вони насправді підштовхнули безліч людей [джихадистів] поїхати туди. Я не думаю, що вони за них платили, але вони точно видавали візи”.

Але це не є частиною угоди Америки з її союзниками, фундаменталістськими сунітсько-арабськими королівськими сім’ями і суннітом-фундаменталістом Ердоганом в Туреччині, - щоб США забезпечували зарплати ( “платили за них”, як висловився тут Херш) цим фундаменталісткім сунітським джихадистам - це вже справа Сауд і їх друзів, інших арабських королівських родин, і їх друзів. (Це люди, що фінансують терористів, щоб здійснювати атаки в США, Європі, Росії, Афганістані, Пакистані, Індії, Нігерії і т.д. - тобто де завгодно, тільки не в їх власних країнах.) А Ердоган в Туреччині в основному надає їх джихадистам безперешкодний проїзд в Сирію і бере собі частину доходів від продажів джихадистами краденій сирійської і іракської нафти. Але вони всі працюють разом як команда (при цьому джихадісти іноді вбивають один одного в процесі цього - це є навіть частиною плану) - хоча у кожного лідера цих країн є проблеми з організацією громадської думки у себе вдома, щоб обманом змусити свою громадськість думати, ніби вони проти терористів і що це тільки “ворог” в усьому винен. (Тим часом аристократи, що забезпечують “зарплати” джихадистів, забирають собі все гроші.)

Таким чином, американські нафтогазові компанії будуть переробляти і транспортувати по трубі в Європу саудівську нафту і газ аль-Тані, а основний нафтогазовий ринок Росії буде не тільки стислий цим, а й економічні санкції Обами проти Росії, плюс подальша ізоляція Росії (а також Китаю та інших країн БРІКС) за допомогою виключення їх з трьох мега-угод Обами по вільну торгівлю (ТТІП, ТТП і СТУ) нададуть американської аристократії твердий контроль над світом, щоб панувати в 21-м столітті, як вона панувала після закінчення Другої світової війни.

Потім був ось це питання від Херша: “Чому Америка робить те, що вона робить? Чому ми не скажемо російським - давайте працювати разом?” Інтерв’ювати його журналіст тут же підтримав його, повторивши: “Так чому ж ми не працюємо тісніше з російськими? Це було б раціональним”. Херш відповів просто: “Я не знаю”. Він навіть не висловив припущення - навіть заснованого на фактах. Але коли журналісти, настільки обізнані, як він, не дають якогось правдоподібного пояснення, щоб оскаржити очевидну брехню (яка не має сенсу, узгоджується з абсолютно протилежними свідченнями проти цієї брехні, про які ці журналісти знають), і яка виходить від таких людей як Барак Обама, хіба вони тим самим - хоч і пасивно - не беруть участі в обмані, замість того, щоб спростовувати і оскаржувати його? Або ж лежить в основі припущення таке: широка громадськість буде настільки сильно поглинена загальною інформацією, як і я, що мені не потрібно збирати все це разом для них в впорядковане (і повністю задокументований) ціле, яке набуває сенсу? Таке основне допущення? Тому що якщо це так, то це неправильно.

Журналістика Херша - одна з кращих (все-таки він зайшов так далеко, що сказав про Крістофер Стівенс по відношенню до Хіларі Клінтон, що “це неможливо, щоб хтось на такій важливій посаді не говорив би з начальством, за якимось каналу” ), але цього точно недостатньо. Однак вона занадто хороша, щоб опублікувати це в таких виданнях як “Нью-Йоркер”. І стаття Крістофа Леманна була краще, і вона була опублікована навіть раніше, ніж матеріал Херша; і вона досить хороша, тому що в ній названі імена і пояснюються мотиви чесним і прямолінійним чином, і тому стаття Леманна була опублікована тільки на чорногорському сайті і тільки в інтернеті, а не в західних друкованих ЗМІ, таких як “Нью-Йоркер”. Сайти, що належать членам західної аристократії, не публікують такі статті - досить хорошу журналістику. Вони не стануть інформувати громадськість про те, що держсекретар США і її начальник, президент США, є людьми, які насправді коштують за атакою зарином, в якій вони звинуватили іноземного лідера, якого американські аристократи і їх союзники, іноземні аристократи, мають намір повалити і замінити.

Хіба це демократія? Відкрити посилання через Google Translate

11 May 2016

Пушков порадив Пауер думати про авіаудари по лікарнях, а не про Крим
Спонсори ісламістів вкладаються в Хілларі

• Башар Асад: Європа зробила з Сирії "розсадник тероризму" »»»
Сирійський президент в інтерв'ю голландському телеканалу розповів про те, що
• Рішення Барака Обами про розміщення спецназу в Сирії не підтримали в Конгресі США »»»
Рішення президента США Барака Обами про відправку невеликої групи американських військових до Сирії було сприйнято критично з боку депутатів Конгресу від кожної партії, пише Defence News.
• Обама дозволив ЦРУ допомагати сирійським повстанцям »»»
Президент США Барак Обама дав дозвіл спецслужбам США, зокрема Центральному розвідувальному управлінню, на надання підтримки сирійським повстанцям.
• Лауреат Пулітцерівської премії викриває сирійський обман Обами »»»
Розслідування про підтасовування розвідданих у зв'язку із застосуванням хімзброї у
• Як США створювали ISIL - монстра з понад 50 тисяч убивць »»»
"Ісламська держава Іраку і Леванту" (ISIL) - "незалежний регіональний гравець або ж дітище ЦРУ-Моссад?


Copyright © 2009
Новости Америки